法制网记者 王晓雁 姚芃

　　对电信行业的持续批评之声，并没有因为主管部门已开始对电信资费进行系列改革而有所减弱。

　　8月28日上午，由中国法学会消费者权益保护法研究会、中消协、北京市消协共同主办的“推动电信资费改革论坛”在北京召开，来自最高人民法院、信息产业部、北京市发改委等政府部门官员以及社会科学院、北京大学、北京邮电大学的专家学者们齐集一堂，对现有电信资费制度再次进行“炮轰”。

　　今年5月，信息产业部联合发改委在全国范围内，开始用半年时间对现行电信资费套餐进行全面清理，以减少电信企业资费种类，简化资费结构；同是5月初，信产部在其官方网站上征求用户对国内漫游通话费上限标准的意见，随后公布了超过六成用户认为漫游费应该取消的调查结论……一系列举动在业内看来，意味着政府部门已迈出电信资费改革的实质性步伐。

　　电信资费整体水平过高、漫游费与成本落差巨大、双向收费不合理、手机套餐是陷阱……这些主要“罪状”令所有人都觉得：改革资费已是大势所趋，但是应该怎么改？从哪些方面着手？……围绕着这些焦点，参与论坛的专家们开始出现意见分歧：消协方面主张，现在已是进行“双改单”的好时机，应该立刻取消漫游费、套餐等不合理名目；而电信业专家、北邮经济管理学院教授曾剑秋则认为，资费改革不能一蹴而就，许多偏高的资费只能逐步降低，关键在于还老百姓明明白白消费的权利。

　　漫游费：立即取消还是逐步降低？

　　“收取漫游费，实际上是严重背离电信运营成本的现象！”中国消费者权益保护法中心主任张严方认为，既然漫游费只是由网络传送几个计算机自动生成，比普通电子邮件还简单的信息，成本基本为零，以此为名目收取费用的其他国家也极其少有，如今更没有存在的必要，理应实行同网同价。再者，根据《物权法》规定，无线电频谱资源属于国家所有，基于物权产生的孳息归物权所有人支配。所以基于这一物权产生的各种孳息，比如漫游费，如今由移动通讯公司收取，也欠缺足够的法律根据。

　　中国消费者协会副秘书长武高汉在会上也表达了与此相似的观点。他认为，我国漫游费的存在，不仅增加了企业间的结算成本，妨碍了国内统一市场的建立，也是造成我国电信资费水平居高不下的主要原因，因此建议取消漫游费，消除经济壁垒，才是“真正地实现施惠与民”。

　　而曾剑秋却对“零成本”之说持否定态度。他介绍，手机之所以能漫游，源于在设置建设中预留的超过将近20%的容留，如果不预留，漫游用户就打不通电话，而这部分肯定是有成本的，“所以我觉得，零成本的说法是有问题的。”

　　“逐步降低才是可行方案！”曾剑秋认为，虽然取消漫游费是大势所趋，但漫游费的产生有一定的历史沿革，取消的话要考虑对法则的资费体系的影响。他建议，考虑到电信市场的稳定发展，我国应该仿效欧盟最近几年的做法，采取逐步降低漫游费的策略。

　　套餐：一棍子打死还是去莠存良？

　　花样繁多、计算复杂、甚至模糊了资费构成和使用条件……对于已明显带有“消费陷阱”色彩的手机套餐，该如何有效“处置”？

　　“手机套餐必须取消！”信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培芳认为，应该以简单直接、明确易懂的资费方式取代套餐，这样既节约研制套餐的费用，降低企业经营成本，又体现了经营者让利的诚意，保障了消费者的知情权和公平交易权。“资费套餐越多越好的说法，是完全依照西方某些营销大师的过时理论，搞一种缺乏社会责任的营销战略。”

　　而曾剑秋则结合国外电信业例子来证明其观点———取消套餐不符合实际。